Succession de Isidore et Corporation UTC Canada, 2022 QCTAT 516

Date de décision: 02/02/2022

Mots-clés: Amiantose, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Assembleur de fournaise, Décision favorable à la succession du travailleur, Demande de révision hors délai, Dépression, Hors délai excusé, Motif raisonnable, Veuve

Le travailleur est assembleur de fournaise. Il a soumis une réclamation à la CNESST afin de faire reconnaître une maladie pulmonaire professionnelle sous la forme d’une amiantose. Cette réclamation du travailleur est refusée par la CNESST le 27 novembre 2015. Lorsque le jugement d’admissibilité est rendu, le travailleur est déjà décédé le 11 septembre 2014. La décision est transmise par courrier et reçue par la veuve du travailleur et représentante de sa succession. La demande de révision de la décision d’admissibilité est transmise par la succession le 15 septembre 2016, soit 293 jours après la décision initiale et clairement au-delà des délais prévus dans la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles.

Le Tribunal doit évaluer si la contestation de la succession à l’égard de la décision d’admissibilité rendue le 27 novembre 2015 est recevable. Selon l’article 358 LATMP, une personne a 30 jours pour faire une demande de révision. Si une partie n’a pas pu présenter sa demande de révision dans les délais fixés par la Loi, l’article 358.2 LATMP stipule qu’il est envisageable de la relever de son défaut si elle peut prouver qu’elle n’a pas pu le faire pour un motif raisonnable. La preuve révèle que la décision de la CNESST de refuser de reconnaître l’admissibilité de la réclamation du travailleur a été prise alors que la veuve de celui-ci était en pleine dépression due à la perte de son conjoint. La veuve du salarié a affirmé qu’elle se rappelait d’avoir reçu la décision de la CNESST, mais qu’elle ne pouvait pas en comprendre l’étendue en raison de son état de santé mentale.

Selon le Tribunal, le motif invoqué par la succession, à savoir son état psychologique et le manque d’échanges avec l’agent d’indemnisation concernant l’impact de la décision, est un motif raisonnable qui permet de relever la succession de son défaut d’avoir contesté la décision dans les délais prévus par la Loi. Pour ces raisons, le Tribunal juge recevable la demande de révision produite par la succession le 15 septembre 2016 portant sur la décision de la Commission du 27 novembre 2015.

Télécharger le document

Résultats connexes

Corbeil et Ville de Longueuil - Service de Police, 2021 QCTAT 3185

Date de décision: 25/06/2021

Mots-clés: Accident de travail, Article 199 LATMP, Article 2 LATMP, Article 212 LATMP, Article 224 LATMP, Article 224.1 LATMP, Article 265 LATMP, Article 267 latmp, Article 28 LATMP, Cou, Décision favorable à la travailleuse, Entorse cervicale, Policière, Position non ergonomique, Télétravail

Lecompte et Cie Électrique Britton ltée, 2024 QCTAT 2626

Date de décision: 23/07/2024

Mots-clés: Apprenti électricien, Article 54 LATMP, Article 55 LATMP, Calcul de l'indemnité de remplacement du revenu, Décision défavorable au travailleur, Électricien, Indemnité de remplacement du revenu, Réadaptation professionnelle, Révision base salariale

Lafleur et STM (réseau des autobus), 2013 QCCLP 3555

Date de décision: 17/06/2013

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 2 LJA, Article 28 LATMP, Article 4 LJC, Bursite à l'épaule gauche, Chauffeur d'autobus, Décision favorable au travailleur, Diagnostic d'origine mixte, Équité et bonne foi, Interprétation large et libérale, Présomption de l'article 28, SCFP