Succession de Isidore et Corporation UTC Canada, 2022 QCTAT 516

Date de décision: 02/02/2022

Mots-clés: Amiantose, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Assembleur de fournaise, Décision favorable à la succession du travailleur, Demande de révision hors délai, Dépression, Hors délai excusé, Motif raisonnable, Veuve

Le travailleur est assembleur de fournaise. Il a soumis une réclamation à la CNESST afin de faire reconnaître une maladie pulmonaire professionnelle sous la forme d’une amiantose. Cette réclamation du travailleur est refusée par la CNESST le 27 novembre 2015. Lorsque le jugement d’admissibilité est rendu, le travailleur est déjà décédé le 11 septembre 2014. La décision est transmise par courrier et reçue par la veuve du travailleur et représentante de sa succession. La demande de révision de la décision d’admissibilité est transmise par la succession le 15 septembre 2016, soit 293 jours après la décision initiale et clairement au-delà des délais prévus dans la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles.

Le Tribunal doit évaluer si la contestation de la succession à l’égard de la décision d’admissibilité rendue le 27 novembre 2015 est recevable. Selon l’article 358 LATMP, une personne a 30 jours pour faire une demande de révision. Si une partie n’a pas pu présenter sa demande de révision dans les délais fixés par la Loi, l’article 358.2 LATMP stipule qu’il est envisageable de la relever de son défaut si elle peut prouver qu’elle n’a pas pu le faire pour un motif raisonnable. La preuve révèle que la décision de la CNESST de refuser de reconnaître l’admissibilité de la réclamation du travailleur a été prise alors que la veuve de celui-ci était en pleine dépression due à la perte de son conjoint. La veuve du salarié a affirmé qu’elle se rappelait d’avoir reçu la décision de la CNESST, mais qu’elle ne pouvait pas en comprendre l’étendue en raison de son état de santé mentale.

Selon le Tribunal, le motif invoqué par la succession, à savoir son état psychologique et le manque d’échanges avec l’agent d’indemnisation concernant l’impact de la décision, est un motif raisonnable qui permet de relever la succession de son défaut d’avoir contesté la décision dans les délais prévus par la Loi. Pour ces raisons, le Tribunal juge recevable la demande de révision produite par la succession le 15 septembre 2016 portant sur la décision de la Commission du 27 novembre 2015.

Télécharger le document

Résultats connexes

Perreault et Unidindon inc., 2022 QCTAT 814

Perreault et Unidindon inc., 2022 QCTAT 814

Date de décision: 21/02/2022

Mots-clés: Article 2 LATMP, Contamination, Covid 19, Décision favorable à la travailleuse, Éclosion, Par le fait ou à l'occasion du travail, Patient zéro, Probabilité, Videuse de dindes

Legault et Sphère Média inc, 2022 QCTAT 5024

Date de décision: 08/11/2022

Mots-clés: 10 jours, Accessoiristes pigiste, Article 359 LATMP, Article 36 LSST, Article 37.3 LSST, Article 40 LSST, Article 41 LSST, Cinéma, Contrats à durée déterminée, Décision favorable à la travailleuse, Hors délai, Maternité, Notion de travailleuse, PMSD, Procédure de contestation, Retrait préventif, Travailleuse enceinte

Succession Clément Guillemette c. J.M. Asbestos inc., 1996 CanLII 5813 (QC CA)

Date de décision: 09/09/1996

Mots-clés: Article 29 LATMP, Cour d'appel, Cour suprême, Exposition à l'amiante, Formation FTQ Plaideur TAT, Fumeur, LATMP, Maladie professionnelle pulmonaire, Présomption de l'article 29, Présomption de maladie professionnelle