Succession de Isidore et Corporation UTC Canada, 2022 QCTAT 516

Date de décision: 02/02/2022

Mots-clés: Amiantose, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Assembleur de fournaise, Décision favorable à la succession du travailleur, Demande de révision hors délai, Dépression, Hors délai excusé, Motif raisonnable, Veuve

Le travailleur est assembleur de fournaise. Il a soumis une réclamation à la CNESST afin de faire reconnaître une maladie pulmonaire professionnelle sous la forme d’une amiantose. Cette réclamation du travailleur est refusée par la CNESST le 27 novembre 2015. Lorsque le jugement d’admissibilité est rendu, le travailleur est déjà décédé le 11 septembre 2014. La décision est transmise par courrier et reçue par la veuve du travailleur et représentante de sa succession. La demande de révision de la décision d’admissibilité est transmise par la succession le 15 septembre 2016, soit 293 jours après la décision initiale et clairement au-delà des délais prévus dans la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles.

Le Tribunal doit évaluer si la contestation de la succession à l’égard de la décision d’admissibilité rendue le 27 novembre 2015 est recevable. Selon l’article 358 LATMP, une personne a 30 jours pour faire une demande de révision. Si une partie n’a pas pu présenter sa demande de révision dans les délais fixés par la Loi, l’article 358.2 LATMP stipule qu’il est envisageable de la relever de son défaut si elle peut prouver qu’elle n’a pas pu le faire pour un motif raisonnable. La preuve révèle que la décision de la CNESST de refuser de reconnaître l’admissibilité de la réclamation du travailleur a été prise alors que la veuve de celui-ci était en pleine dépression due à la perte de son conjoint. La veuve du salarié a affirmé qu’elle se rappelait d’avoir reçu la décision de la CNESST, mais qu’elle ne pouvait pas en comprendre l’étendue en raison de son état de santé mentale.

Selon le Tribunal, le motif invoqué par la succession, à savoir son état psychologique et le manque d’échanges avec l’agent d’indemnisation concernant l’impact de la décision, est un motif raisonnable qui permet de relever la succession de son défaut d’avoir contesté la décision dans les délais prévus par la Loi. Pour ces raisons, le Tribunal juge recevable la demande de révision produite par la succession le 15 septembre 2016 portant sur la décision de la Commission du 27 novembre 2015.

Télécharger le document

Résultats connexes

Tessier et Alain Parent inc. 2014 QCCLP 3463

Date de décision: 13/06/2014

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Camionneur, Décision favorable au travailleur, Études de bruit, Littérature scientifique, Preuve d'exposition au bruit, Surdité, Surdité professionnelle

Gaboury et CH Université de Montréal, 2021 QCTAT 1575

Date de décision: 25/03/2021

Mots-clés: Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 4 LATMP, Article 67 LATMP, Banque d'heures de maladie, Décision défavorable à la travailleuse, Interprétation de la loi, Plainte article 32 LATMP, Plainte rejetée

Darwish-Hassan et 3903214 Canada inc., 2020 QCTAT 2108

Date de décision: 11/05/2020

Mots-clés: Accès à un emploi convenable, Article 166 LATMP, Article 171 LATMP, Article 172 LATMP, Article 181 LATMP, Décision favorable au travailleur, Emploi non convenable, Livreur, Réadaptation professionnelle, Soudeur, Surqualification