Lavoie et Rio Tinto Alcan métal primaire — Usine Grande-Baie, 2014 QCCLP 1112

Date de décision: 20/02/2014

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Article 30 LATMP, Décision favorable au travailleur, Mécanicien, Risques particuliers du travail, Surdité, Surdité professionnelle

Le travailleur est mécanicien de garage depuis 30 ans. Il réclame pour une surdité professionnelle à la CSST, qui refuse la réclamation.

Dans ce dossier, il n’y a pas de preuve que l’environnement de travail produit un bruit excessif, donc pas d’application de l’article 29 de la LATMP.

Le travailleur n’a ni démontré ni soutenu que sa pathologie puisse être caractéristique de son travail. Un collègue du travailleur a certes témoigné quant à savoir qu’il a lui-même contracté une surdité professionnelle reconnue par la CSST. Cet élément de preuve s’avère trop ponctuel pour établir que la pathologie en cause est caractéristique du travail de mécanicien, tel qu’exercé chez l’employeur. En conséquence, c’est sous l’angle des risques particuliers du travail qu’il y a lieu d’analyser la preuve soumise. 

Le juge déclare que le travailleur a été exposé à des bruits d’un niveau significatif durant plus de 30 ans.

Le travailleur est indemnisé sous l’article 30 LATMP, risque particulier du travail.

Télécharger le document

Résultats connexes

Centre jeunesse Québec et Champagne, 2013 QCCLP 5257

Date de décision: 03/09/2013

Mots-clés: Absence d'effet rétroactif, Agent d'intervention, Article 242 LATMP, Article 32 LATMP, Avantages et conditions de travail, Congé mobile, Décision défavorable à l'employeur, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP

Dallaire et Vallières & Pelletier inc., 2018 QCTAT 5891

Date de décision: 05/12/2018

Mots-clés: Article 30 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Lésion professionnelle, Maladie professionnelle, Maladie reliée aux risques particuliers du travail, Présomption de l'article 29, Rhizastrose au pouce, Serveuse, UES 800

Aliments Dare ltée c. Commission des lésions professionnelles, 2016 QCCS 387

Date de décision: 01/02/2016

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 187 LSST, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 377 LATMP, Article 4 LATMP, Article 67 LATMP, Article 76 LSST, Article 96 LSST, Conflit jurisprudentiel, Convention collective contraire à la loi, Décision défavorable à l'employeur, Décision raisonnable, Fiction juridique, Indemnités de vacances, Interprétation de l'article 242 LATMP, Justice naturelle, Paie de vacances, Plainte article 32, SEPB