Santé et sécurité du travail

Le travailleur a déjà un diagnostic de surdité professionnelle reconnue depuis 2006. La surdité progresse de façon constante depuis ce temps.

Le travailleur fait une réclamation à la CSST pour un trouble d’adaptation avec humeur anxio-dépressive liée à sa surdité professionnelle.

La CLP doit décider si le nouveau diagnostic de trouble de l’adaptation avec humeur anxio-dépressive, retenu par le docteur Daniel Lamoureux, psychiatre, le 10 juin 2011, est en relation avec la surdité professionnelle dont est atteint le travailleur.

Le travailleur est manœuvre spécialisé dans la construction, un environnement bruyant. En 2006, la CSST lui reconnaît une surdité professionnelle, laquelle s’aggravera avec les années. Entre 2006 et 2011, son atteinte permanente passe de 11,50 % à 59,40 %.

Pendant ce temps, le travailleur est au travail et il raconte les effets de cette perte d’audition sur son comportement au travail. Il doit lire sur les lèvres et n’entend pas les bruits environnants. Par exemple, en 2009, il est victime de deux événements. Pour l’un, il est frappé au coude par une « pelle mécanique », pour l’autre, il reçoit un tuyau sur un pied. Il précise que ces deux événements sont dus au fait qu’il n’a pu entendre, ni le bruit de l’outil, ni les avertissements de ses camarades. En effet, lorsqu’il porte ses coquilles sur le chantier, son audition est nulle.

Il témoigne qu’à partir de ces événements, sa peur est constante. À celle-ci s’ajoute la peur de perdre son emploi. Au surplus, il a honte de sa condition et n’en parle à personne. Il s’isole, devient irritable et son sommeil est perturbé.

La question de la relation entre une condition médicale et une autre ou un événement est une question de droit et il appartient à la CLP d’en disposer. Dans le cadre d’une réclamation comme celle qui nous est soumise, le tribunal n’est pas lié par l’opinion d’un médecin qui se prononce sur une question de relation. Cependant, en l’instance, l’opinion du docteur Daniel Lamoureux a l’avantage de s’appuyer sur les faits réels du dossier et de corroborer le témoignage crédible du travailleur. L’opinion du docteur Lamoureux est non seulement pertinente au débat mais le tribunal lui reconnaît une force probante.

La contestation du travailleur est accueillie.