Fournier et Kruger Trois-Rivières, 2020 QCTAT 536

Date de décision: 31/01/2020

Mots-clés: À l'occasion du travail, Article 2 LATMP, Banc de neige, Blessure hors du travail, Chute dans un stationnement, Décision favorable au travailleur, Sphère personnelle, Sphère professionnelle, Stationnement, Stationnement mis à la disposition des employés, Unifor

Le travailleur occupe un emploi d’opérateur à la Kruger de Trois-Rivières. Le matin du 9 janvier 2019, en traversant le boulevard en face de l’entrée principale de l’usine, il enjambe un banc de neige et se blesse au genou gauche.

L’employeur plaide qu’il ne s’agit pas d’une lésion professionnelle. Le travailleur a choisi d’utiliser le stationnement d’un hôtel situé à proximité de l’usine plutôt que celui mis à la disposition des travailleurs sur le site. Le travailleur se trouve donc, au moment de se blesser, dans une sphère privée et non professionnelle.

Il s’agit d’établir si le travailleur se retrouve dans une sphère personnelle ou professionnelle au moment de subir sa blessure. Pour faciliter la délimitation des deux espaces, la jurisprudence identifie plusieurs indices :

Le lieu et le moment de l’événement à l’origine de la blessure;

L’existence ou non de rémunération;

Le degré d’autorité ou de subordination exercé par l’employeur;

La finalité de l’activité et sa connexité ou son utilité en regard de l’accomplissement du travail.

La finalité de l’activité exercée ici est unidimensionnelle. Le travailleur désire se rendre à son poste de travail rapidement. L’activité est aussi connexe et utile pour l’employeur. En utilisant le stationnement de l’hôtel plutôt que celui sur le terrain de l’usine ou le second plus éloigné, le travailleur gagne du temps. Sans commettre d’infractions ni contrevenir à une directive, sa démarche permettra de ne pas retarder les opérations de production.

Le Tribunal conclut que la blessure survient à l’occasion du travail. Qu’un stationnement soit mis à la disposition ou non du travailleur n’a pas d’importance. La blessure survient sur la voie d’accès de l’usine alors que le travailleur se dirige à son poste de travail. Il s’agit d’un accident du travail indemnisable.

Télécharger le document

Résultats connexes

Choinière et Coffrage Gilles Lampron inc., 2018 QCTAT 6091

Date de décision: 14/12/2018

Mots-clés: Article 270 LATMP, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Charpentier-menuisier, Décision favorable au travailleur, FNCM local 9, Hors délai, Ignorance de la loi, Intimidation, Motif raisonnable, Réclamation hors délai, Surdité neurosensorielle

Ménard et LML Électrique (1995) ltée (F), 2019 QCTAT 3226

Date de décision: 16/07/2019

Mots-clés: Alerte aux décibels, Annexe 1 LATMP, Article 2 LATMP, Décision favorable au travailleur, Électricien en construction, FIPOE, Interprétation de la loi, LATMP, Maladie professionnelle, Présomption de maladie professionnelle, Surdité

Denis et Auberge et motel Caribou inc., 2016 QCTAT 4136

Date de décision: 08/07/2016

Mots-clés: Annexe 1 LATMP, Article 1 LATMP, Article 2 LATMP, Article 224 LATMP, Article 270 LATMP, Article 271 LATMP, Article 272 LATMP, Article 28 LATMP, Article 29 LATMP, Article 30 LATMP, Article 353 LATMP, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Bursite épaule, Déchirure du sus‑épineux, Décision favorable à la travailleuse, Délai raisonnable, Épicondylite bilatérale, Hors délai, Hors délai excusé, Journalière, Présomption de l'article 28, Présomption de l'article 29, Tendinite de l'épaule, Tendinopathie