Fournier et Kruger Trois-Rivières, 2020 QCTAT 536

Date de décision: 31/01/2020

Mots-clés: À l'occasion du travail, Article 2 LATMP, Banc de neige, Blessure hors du travail, Chute dans un stationnement, Décision favorable au travailleur, Sphère personnelle, Sphère professionnelle, Stationnement, Stationnement mis à la disposition des employés, Unifor

Le travailleur occupe un emploi d’opérateur à la Kruger de Trois-Rivières. Le matin du 9 janvier 2019, en traversant le boulevard en face de l’entrée principale de l’usine, il enjambe un banc de neige et se blesse au genou gauche.

L’employeur plaide qu’il ne s’agit pas d’une lésion professionnelle. Le travailleur a choisi d’utiliser le stationnement d’un hôtel situé à proximité de l’usine plutôt que celui mis à la disposition des travailleurs sur le site. Le travailleur se trouve donc, au moment de se blesser, dans une sphère privée et non professionnelle.

Il s’agit d’établir si le travailleur se retrouve dans une sphère personnelle ou professionnelle au moment de subir sa blessure. Pour faciliter la délimitation des deux espaces, la jurisprudence identifie plusieurs indices :

Le lieu et le moment de l’événement à l’origine de la blessure;

L’existence ou non de rémunération;

Le degré d’autorité ou de subordination exercé par l’employeur;

La finalité de l’activité et sa connexité ou son utilité en regard de l’accomplissement du travail.

La finalité de l’activité exercée ici est unidimensionnelle. Le travailleur désire se rendre à son poste de travail rapidement. L’activité est aussi connexe et utile pour l’employeur. En utilisant le stationnement de l’hôtel plutôt que celui sur le terrain de l’usine ou le second plus éloigné, le travailleur gagne du temps. Sans commettre d’infractions ni contrevenir à une directive, sa démarche permettra de ne pas retarder les opérations de production.

Le Tribunal conclut que la blessure survient à l’occasion du travail. Qu’un stationnement soit mis à la disposition ou non du travailleur n’a pas d’importance. La blessure survient sur la voie d’accès de l’usine alors que le travailleur se dirige à son poste de travail. Il s’agit d’un accident du travail indemnisable.

Télécharger le document

Résultats connexes

Aliments Dare ltée c. Commission des lésions professionnelles, 2016 QCCS 387

Date de décision: 01/02/2016

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 187 LSST, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 377 LATMP, Article 4 LATMP, Article 67 LATMP, Article 76 LSST, Article 96 LSST, Conflit jurisprudentiel, Convention collective contraire à la loi, Décision défavorable à l'employeur, Décision raisonnable, Fiction juridique, Indemnités de vacances, Interprétation de l'article 242 LATMP, Justice naturelle, Paie de vacances, Plainte article 32 LATMP, SEPB

Boucher et Habitations JM Lambert inc., 2015 QCCLP 6184

Date de décision: 19/11/2015

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 351 LATMP, Article 67 LATMP, Capacité future de gains, Décision favorable au travailleur, Menuisier, Salaire minimum assurable

Carrier et Société d'électrolyse et de chimie Alcan ltée, 1994 QCCALP

Date de décision: 30/08/1994

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Condition personnelle préexistante, Décision favorable au travailleur, Experts, Hernie inguinale, Mécanicien, Présomption de l'article 28