LeRiverain Construction inc. et Descôteaux, 2022 QCTAT 4561

Date de décision: 07/10/2022

Mots-clés: Accident de travail, Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Charpentier-menuisier, Décision favorable à l'employeur, Décision favorable au travailleur, Demande de révision hors délai, Douleur au coude droit, Épicondylite externe au coude droit récidivante, Hors délai, Présomption de lésion professionnelle, Révision hors-délai

Le travailleur est charpentier-menuisier. En février 2021, il souffre d’une douleur au coude droit lors de l’installation d’un comptoir de cuisine. Le 15 avril 2021, la CNESST a accepté la réclamation du travailleur pour un diagnostic d’épicondylite externe au coude droit récidivante. Le 1er juin 2021, l’employeur a demandé la révision de cette décision. La CNESST a jugé la demande irrecevable en révision administrative car elle avait été déposée après le délai de 30 jours prévu par le législateur et sans motif raisonnable pour justifier le retard.

La demande de révision a été soumise en dehors du délai de 30 jours stipulé à l’article 358 de la LATMP. Cependant, l’employeur a démontré un motif raisonnable justifiant son retard. Après l’incident survenu sur le lieu de travail, le salarié n’a pas partagé son antécédent au coude droit ni avec l’employeur ni avec la CNESST. S’il avait été au courant de cet antécédent, l’employeur aurait vraisemblablement contesté la décision d’admissibilité. C’est d’ailleurs ce qu’il a fait le lendemain de la réception du rapport du professionnel de la santé qu’il a désigné, lequel faisait état de l’antécédent. Sur ce, Le motif invoqué par l’employeur pour justifier son retard est crédible et fait preuve de bon sens. Dès l’ouverture du dossier, l’employeur a également vérifié la présence d’antécédents chez le travailleur. Il n’est donc pas possible de lui reprocher de ne pas avoir été diligent dans la gestion de son dossier. Par conséquent, l’employeur est relevé de son défaut d’avoir respecté le délai prévu.

Le Tribunal doit également déterminer si le travailleur a subi une blessure survenue au travail. L’article 28 LATMP prévoit une présomption de lésion professionnelle en faveur du travailleur. Malgré un antécédent au coude droit, le travailleur n’avait pas de symptômes avant l’événement de février 2021. Au moment où le travailleur essayait de visser un comptoir, il a ressenti une douleur immédiate au coude droit. L’apparition brusque d’une douleur est un signe de blessure. De ce fait, étant donné que l’employeur n’a pas réussi à repousser la présomption de lésion professionnelle, le travailleur est présumé avoir subi cette lésion professionnelle, soit une épicondylite externe au coude droit récidivante.

Télécharger le document

Résultats connexes

Durand et Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux du Saguenay-Lac-Saint-Jean - Jonquière, 2024 QCTAT 1105

Date de décision: 28/03/2024

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Article 30 LATMP, Covid longue, Décision favorable à la travailleuse, Évolution, Infection, Littérature médicale, Maladie contractée au travail, Organisation mondiale de la santé, Prépondérance des probabilités, Récidive rechute ou aggravation, Risques particuliers du travail, SARS-CoV-2, Travailleuse sociale

Bernard et Ville de Boisbriand, 2021 QCTAT 3569

Date de décision: 16/07/2021

Mots-clés: Accident de travail, Article 2 LATMP, Article 224 LATMP, Décision favorable au travailleur, Événement imprévu et soudain, Lésion psychologique, Mort d'un patient, Pompier, Situation traumatisante, Stress post-traumatique, Traumatisme

Généreux et Société de transport de Montréal (Réseau des autobus), 2013 QCCLP 7266

Date de décision: 13/12/2013

Mots-clés: Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 32 LATMP, Congé payé, Décision défavorable au travailleur, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP, Paie de vacances, Plainte article 32 LATMP