Vaida et Société de transport de Laval, 2022 QCTAT 2441

Date de décision: 26/05/2022

Mots-clés: Article 30 LATMP, Chauffeur d'autobus, Covid 19, Décision favorable au travailleur, Lésion professionnelle, Maladie professionnelle, Port du masque, Prépondérance des probabilités, Risques particuliers du travail, SCFP, Société de transport de Laval

Le travailleur, chauffeur d’autobus à la Société de transport de Laval, contracte la COVID-19 en janvier 2021. La CNESST refuse sa réclamation au motif qu’il n’a pas démontré la survenance d’un événement imprévu et soudain ni un contact direct ou indirect avec une personne infectée. Le travailleur conteste cette décision et soutient avoir contracté le virus au travail en raison de ses contacts avec des passagers et des collègues contaminés.

Le Tribunal doit alors répondre aux questions suivantes :

Le travailleur a-t-il démontré avoir subi une maladie professionnelle au sens de l’article 30 de la Loi?

Dans la négative, a-t-il subi un accident du travail au sens de l’article 2 de la Loi?

Le travailleur allègue que son infection est directement reliée aux risques particuliers de son emploi. La jurisprudence reconnaît qu’une infection virale peut être liée aux risques particuliers du travail et qu’une éclosion dans un milieu professionnel peut constituer un événement imprévu et soudain. En l’espèce, le travailleur était régulièrement en contact avec des passagers, dont certains portaient inadéquatement leur masque, ainsi qu’avec plusieurs collègues ayant reçu un diagnostic positif. Son trajet desservait également un hôpital plusieurs fois par jour. Par ailleurs, ses contacts à l’extérieur du travail étaient très limités. Le Tribunal précise qu’il n’est pas nécessaire d’identifier la source exacte ou le moment précis de la contamination, mais seulement de déterminer si celle-ci provient plus probablement du travail que d’un autre milieu.

Le Tribunal conclut donc que le travailleur a probablement contracté la COVID-19 dans son milieu de travail. Il accueille sa contestation, infirme la décision de la CNESST et déclare qu’il a subi une lésion professionnelle le 2 janvier 2021.

Télécharger le document

Résultats connexes

Cubeddu et Labelink Products Inc., 2020 QCTAT 3815

Date de décision: 20/10/2020

Mots-clés: Acouphènes, Alerte aux décibels, Décision favorable au travailleur, Relation causale, Surdité professionnelle, Technicien en finition

Ouellet et Sciage et planage Rioux inc., 2018 QCTAT 1945

Date de décision: 17/04/2018

Mots-clés: Article 2 LATMP, Bagarre, Blessure survenue par le fait ou à l'occasion du travail, Décision favorable au travailleur, Lien de subordination, Pileur de bois, Subluxation du cristallin

Larivée et Centre de services scolaire des Grandes-Seigneuries, 2023 QCTAT 30

Date de décision: 04/01/2023

Mots-clés: Article 29 LATMP, Bruit excessif, Bruits d'impacts, Décision favorable à la travailleuse, Gymnase, Inspecteur CNESST, Présomption de l'article 29, Preuve d'exposition au bruit, Professeure en éducation physique, Surdité professionnelle