Guilbault et Xstrata Canada corp - Division CCR 2012 QCCLP 4821

Date de décision: 26/07/2012

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Bruit excessif, Conducteur et opérateur, Décision favorable au travailleur, Désosseur, Méthode ISO, Règlement sur la santé et la sécurité du travail, Surdité neurosensorielle

Le travailleur occupe le poste de conducteur de machinerie lourde et d’opérateur durant plus de 30 ans chez l’employeur, après avoir travaillé comme désosseur et nettoyeur d’acier. En 2011, à l’âge de 56 ans, il dépose une réclamation à la CSST pour une surdité neurosensorielle causée par le bruit à son travail. La CSST refuse sa réclamation, le travailleur conteste cette décision en invoquant la présomption de l’article 29 LATMP et, subsidiairement, l’article 2 LATMP.

Le tribunal doit déterminer s’il s’agit d’une maladie professionnelle. Pour l’application de l’article 29 LATMP, l’atteinte doit être compatible avec le bruit et être excessif. Les examens confirment une surdité neurosensorielle bilatérale symétrique dans les hautes fréquences. Concernant le milieu, l’employeur utilise la méthode OSHA avec un facteur de bissection de Q5, ce qui maintient les relevés sous la limite légale. Toutefois, l’expert audiologiste démontre que cette méthode sous-estime grandement l’énergie réelle perçue par l’oreille. En appliquant la méthode scientifique ISO avec un facteur de Q3, l’exposition réelle du travailleur s’élève à une moyenne de 87,1 dBA sur l’ensemble de sa carrière, ce qui constitue un bruit excessif.

La CLP rappelle que le niveau de bruit ne doit pas s’évaluer selon les critères stricts du Règlement sur la santé et la sécurité du travail, car ses objectifs diffèrent de la LATMP. Le risque de surdité apparaît scientifiquement entre 75 dBA et 80 dBA. La présomption de l’article 29 LATMP s’applique donc et l’employeur ne l’a pas renversée.

Pour ces raisons, le tribunal accueille la demande du travailleur, infirme la décision de la CSST et reconnaît sa surdité comme une lésion professionnelle.

Télécharger le document

Résultats connexes

Waltzing et Services Nolitrex inc., 2020 QCTAT 2493

Date de décision: 03/07/2020

Mots-clés: Accident de travail, Article 2 LATMP, Camionneur, Décision favorable au travailleur, Événement imprévu et soudain, Exécution du travail dans des positions non ergonomiques, Négligence grossière et volontaire, Présomption de l'article 28, Teamsters

De Castro Sargo et Hôpital Maisonneuve-Rosemont, 2017 QCTAT 2173

Date de décision: 09/05/2017

Mots-clés: Absence du travail, Article 1 LATMP, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 4 LATMP, Convention collective, Convention collective contraire à la loi, Décision favorable à la travailleuse, Échelons, Infirmière, Interprétation de la loi, LATMP, Sanction, Travailleuse discriminée

St-Hilaire et Mondelez Canada inc., 2023 QCTAT 2529

Date de décision: 06/06/2023

Mots-clés: Article 188 LATMP, Article 189 LATMP, Article 212 LATMP, Article 217 LATMP, Article 224 LATMP, Article 224.1 LATMP, Article 9 LITAT, Bureau d'évaluation médicale, Cannabis, Déchirure du fascia du biceps, Décision favorable au travailleur, Délais raisonnable, Effets secondaires, Loi d'interprétation, Procédure irrégulière, Traitements