9305-1511 Québec inc. et Gadbois, 2024 QCTAT 250

Date de décision: 23/01/2024

Mots-clés: Article 25 LATMP, Article 27 LATMP, Chute, Contusion à la fesse, Décision défavorable à l'employeur, Décision favorable au travailleur, Fracture du radius distal, Interprétation restrictive, Journalier, Négligence grossière et volontaire, Non respect des consignes de sécurité, Régime sans égard à la faute, Témérité

Le travailleur est journalier pour son employeur, une entreprise de maisons usinées. Le 25 janvier 2022, alors qu’il tente d’accéder à la surface supérieure du module d’une maison pour le déneiger, le travailleur fait une chute et se blesse. La CNESST reconnaît que le travailleur a subi une lésion professionnelle dont les diagnostics sont une fracture du radius distal droit et une contusion à la fesse droite.

L’employeur conteste la décision et soulève devant le Tribunal que les blessures du travailleur sont survenues en raison de sa négligence grossière et volontaire de telle sorte qu’il ne s’agit pas d’une lésion professionnelle, en vertu de l’article 27 LATMP. Plus précisément, il soutient que le travailleur a posé un geste de nature dangereuse et que sa témérité est l’unique cause de l’accident. Le travailleur n’a pas respecté la procédure mise en place par l’employeur pour accéder à la zone à déneiger et il a fait fi de la consigne de son superviseur qui lui avait enjoint d’attendre son retour avec la nacelle avant d’entreprendre la tâche.

Le Tribunal rappelle que la notion de négligence grossière et volontaire réfère à une faute, par action ou par omission, suffisamment grave et importante, qui résulte d’un acte volontaire et non d’un simple réflexe. Elle reflète une témérité ou une insouciance déréglée du travailleur eu égard à sa sécurité plutôt qu’une imprudence ou une erreur de jugement. Par ailleurs, c’est le geste posé qui doit être volontaire et non les conséquences du geste en question. Aussi, toujours selon la jurisprudence, la négligence grossière et volontaire doit être l’unique cause de la blessure ou de la maladie.

Dans cette affaire, il est vrai qu’en prenant l’initiative d’accéder à la structure en grimpant dans un escabeau, le travailleur n’a pas suivi la procédure en vigueur chez l’employeur, ce qu’il a d’ailleurs admis. Cependant, la jurisprudence du Tribunal reconnaît que le fait de ne pas respecter les consignes de sécurité mises en place par un employeur ne signifie pas nécessairement qu’il y a eu une négligence grossière et volontaire de la part du travailleur. Il faut tenir compte de l’ensemble des circonstances aux fins de qualifier le comportement du travailleur.

Ainsi, le comportement ou les gestes posés par le travailleur le 25 janvier 2022 ne sont pas assimilables à une négligence grossière et volontaire. La contestation de l’employeur est rejetée, la travailleur a subi une lésion professionnelle.

Télécharger le document

Résultats connexes

EBC inc. et Salinas-Aragon, 2025 QCTAT 1634

Date de décision: 17/04/2025

Mots-clés: À l'occasion du travail, Agent de prévention, Article 2 LATMP, Chute dans un stationnement, Chute sur la glace, Congédiement, Décision favorable au travailleur, Entorse lombaire, Fracture du fémur, Sphère professionnelle

Lavoie et Forages CCL (1993) inc., 2022 QCTAT 5118

Date de décision: 15/11/2022

Mots-clés: Article 29 LATMP, Boutefeu, Certitude scientifique, Décision favorable au travailleur, Dynamitage, Foreur et contremaître en dynamitage, Intoxication au monoxyde de carbone, Lien de causalité avec le travail, Neuropathie des petites fibres, Prépondérance des probabilités, Présomption de l'article 29, Témoignage d'expert

Cantin et Ling Québec inc., 2012 QCCLP 436

Date de décision: 19/01/2012

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Bonus pour non déclaration d'accident, Conducteur de chariot élévateur, Décision favorable au travailleur, Délai de consultation, Entorse lombaire, Hernie discale, Présomption de lésion professionnelle, UES 800