Séguin et VIA Rail Canada inc., 2024 QCTAT 4599

Date de décision: 16/12/2024

Mots-clés: Agente de vente au comptoir, Alerte aux décibels, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Hors délai excusé, Hypoacousie neurosensorielle bilatérale., Ignorance de la loi, Induite en erreur, Surdité professionnelle, Unifor

La travailleuse occupe un poste d’agente de vente au comptoir. Le 31 mars 2022, elle dépose à la CNESST une réclamation par laquelle elle allègue être atteinte d’une maladie professionnelle dont le diagnostic est une hypoacousie neurosensorielle bilatérale. La CNESST refuse car elle est déposée hors délais.

Au Tribunal, la travailleuse ne remet pas en cause que sa réclamation est déposée à l’extérieur du délai de six mois prévu à la Loi. Elle convient en effet qu’il est porté à sa connaissance qu’elle est atteinte d’une surdité professionnelle le 16 avril 2021, alors qu’elle soumet sa réclamation le 31 mars 2022. Cependant, elle prétend avoir démontré un motif raisonnable afin de justifier son défaut puisqu’elle a été induite en erreur par son professionnel de la santé qui a charge lorsque ce dernier lui confirme qu’il produira les documents nécessaires à la Commission.

La question est la suivante: être induite en erreur par son médecin est-il un motif pour excuser une réclamation déposée hors délai?

La travailleuse admet que c’est son représentant syndical qui l’informe du délai de six mois afin de soumettre sa réclamation, ce qu’elle ignorait, mais son comportement n’est pas celui d’une personne négligente, insouciante ou désintéressée, justifiant de lui faire perdre un droit prévu par la Loi

En effet, ce n’est pas la simple ignorance de la Loi qui est invoquée, ce motif à lui seul ne constituant pas un motif raisonnable, d’autant plus qu’il ne s’agit pas de sa première réclamation à la Commission. Il s’agit d’abord et avant tout du fait qu’elle est induite en erreur par son médecin, qui lui a expliqué qu’il produirait les documents nécessaires à la CNESST.

En conclusion, la travailleuse démontre un motif raisonnable justifiant le dépôt de sa réclamation à l’extérieur du délai prévu par la Loi, et celle-ci est en conséquence recevable.

Télécharger le document

Résultats connexes

Patrick Carrière et Multi-E inc., 2006 QCCLP

Date de décision: 17/03/2006

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 265 LATMP, Article 266 LATMP, Article 270 LATMP, Article 28 LATMP, Décision favorable au travailleur, Délai de consultation au médecin, Délai de déclaration, Douleur au niveau cervical, Entorse cervicale avec brachialgie droite, Présomption de lésion professionnelle

Carrier et Société d'électrolyse et de chimie Alcan ltée, 1994 QCCALP

Date de décision: 30/08/1994

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Condition personnelle préexistante, Décision favorable au travailleur, Experts, Hernie inguinale, Mécanicien, Présomption de l'article 28

Smurfit-MBi et Synnett, 2006 QCCLP

Date de décision: 17/10/2006

Mots-clés: Article 429.43 LATMP, Décision défavorable à l'employeur, Justice naturelle, Preuve prépondérante, Récusation, Statistique