Mallet et Centre hospitalier Notre-Dame de Montréal, 2000 QCCLP

Date de décision: 17/03/2000

Mots-clés: Article 270 LATMP, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Délai prolongé en cas de motif raisonnable, Dépression, Dépression situationnelle, Harcèlement au travail, Hors délai excusé, Réaction anxio-dépressive situationnelle, Réclamation hors délai, Répartitrice

La travailleuse a déposé une réclamation dans laquelle elle a allégué avoir été victime de harcèlement de la part d’un collègue de travail. Un diagnostic de réaction anxio-dépressive situationnelle au travail a été émis par son médecin de famille. La CSST a rejeté la réclamation au motif qu’elle avait été produite hors délai.

La CLP est d’avis que cette situation est régie par l’article 270 et non par l’article 272 de la LATMP. À cet effet, le Tribunal juge que « [c]’est dans une acception élargie de la notion de l’«événement imprévu et soudain» propre à l’accident du travail, que le harcèlement, unique ou répété, doit être analysé. L’article 270 de la Loi régit cette situation quant au délai pour déposer une réclamation.  L’article 272 est réservé aux maladies liées à l’exercice même d’un travail et toute l’économie de la Loi, entourant ce type de réclamation, fait d’ailleurs l’objet d’une procédure et d’un traitement distincts par la CSST. »

En l’espèce, la salariée a arrêté de travailler à partir du 7 septembre 1996 en raison d’un diagnostic de dépression. Elle avait donc la possibilité de déposer sa réclamation jusqu’au 7 mars 1997. Ainsi, étant donné qu’elle a fait sa réclamation en juin 1997, elle était en dehors du délai de six mois prévu par la législation.

D’un point de vue factuel, durant cette période, la travailleuse a rencontré des obstacles pour accomplir les tâches de la vie quotidienne. En fait, sa fille ne la reconnaissait même plus tellement sa personnalité avait changé, ce qui a également été remarqué par une collègue de travail et le responsable du service de messagerie. La preuve médicale révèle même qu’elle était dans un état d’incapacité total de mars 1997 jusqu’à janvier 1998. Ceci étant dit, l’article 352 ne requiert pas que la travailleuse démontre par une preuve d’expert qu’elle était totalement incapable d’agir. De ce fait, la travailleuse a satisfait au fardeau de preuve et a réussi à démontrer un motif raisonnable pour être relevée de son défaut d’avoir agi dans le délai prévu. Sa réclamation est donc recevable et la requête est accueillie à cet égard.

Télécharger le document

Résultats connexes

Béliveau St-Jacques c. Fédération des employées et employés de services publics inc., 1996 CanLII 208 (CSC), [1996] 2 RCS 345

Date de décision: 20/06/1996

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 2 LATMP, Article 25 LATMP, Article 349 LATMP, Article 438 LATMP, Article 442 LATMP, Article 83 LATMP, Charte, Cour suprême, Formation FTQ Plaideur TAT, Harcèlement sexuel, Immunité, LATMP, Recours, Régime sans égard à la faute

Breault et Dewline Felex Services (F), 2024 QCTAT 841

Date de décision: 07/03/2024

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Barman, Bruit excessif, Décision défavorable au travailleur, Hors délai excusé, Ignorance de la loi, Induit en erreur, Musique, Prothèses auditives, Réclamation hors délai, Surdité professionnelle

Poulin et Matériel Industriel ltée, 2017 QCTAT 4770

Date de décision: 19/10/2017

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Journalière, LATMP, Métallos, Niveau de bruit, Notion de lésion professionnelle, Présomption de lésion professionnelle, Surdité mixte reconnue, Surdité personnelle, Surdité professionnelle