Mallet et Centre hospitalier Notre-Dame de Montréal, 2000 QCCLP

Date de décision: 17/03/2000

Mots-clés: Article 270 LATMP, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Délai prolongé en cas de motif raisonnable, Dépression, Dépression situationnelle, Harcèlement au travail, Hors délai excusé, Réaction anxio-dépressive situationnelle, Réclamation hors délai, Répartitrice

La travailleuse a déposé une réclamation dans laquelle elle a allégué avoir été victime de harcèlement de la part d’un collègue de travail. Un diagnostic de réaction anxio-dépressive situationnelle au travail a été émis par son médecin de famille. La CSST a rejeté la réclamation au motif qu’elle avait été produite hors délai.

La CLP est d’avis que cette situation est régie par l’article 270 et non par l’article 272 de la LATMP. À cet effet, le Tribunal juge que « [c]’est dans une acception élargie de la notion de l’«événement imprévu et soudain» propre à l’accident du travail, que le harcèlement, unique ou répété, doit être analysé. L’article 270 de la Loi régit cette situation quant au délai pour déposer une réclamation.  L’article 272 est réservé aux maladies liées à l’exercice même d’un travail et toute l’économie de la Loi, entourant ce type de réclamation, fait d’ailleurs l’objet d’une procédure et d’un traitement distincts par la CSST. »

En l’espèce, la salariée a arrêté de travailler à partir du 7 septembre 1996 en raison d’un diagnostic de dépression. Elle avait donc la possibilité de déposer sa réclamation jusqu’au 7 mars 1997. Ainsi, étant donné qu’elle a fait sa réclamation en juin 1997, elle était en dehors du délai de six mois prévu par la législation.

D’un point de vue factuel, durant cette période, la travailleuse a rencontré des obstacles pour accomplir les tâches de la vie quotidienne. En fait, sa fille ne la reconnaissait même plus tellement sa personnalité avait changé, ce qui a également été remarqué par une collègue de travail et le responsable du service de messagerie. La preuve médicale révèle même qu’elle était dans un état d’incapacité total de mars 1997 jusqu’à janvier 1998. Ceci étant dit, l’article 352 ne requiert pas que la travailleuse démontre par une preuve d’expert qu’elle était totalement incapable d’agir. De ce fait, la travailleuse a satisfait au fardeau de preuve et a réussi à démontrer un motif raisonnable pour être relevée de son défaut d’avoir agi dans le délai prévu. Sa réclamation est donc recevable et la requête est accueillie à cet égard.

Télécharger le document

Résultats connexes

St-Martin et Ville de Sherbrooke (Pompier), 2021 QCTAT 6024

Date de décision: 16/12/2021

Mots-clés: Article 15 LITAT, Article 359 LATMP, Comité de santé et de sécurité, Congé de maladie, Délai de contestation, Hors délai, Lésion professionnelle, Lien de causalité avec le travail, Motif raisonnable, Négligence du représentant, Pompier, Séminome de stade I, Syndicat des pompiers du Québec, Tumeur testiculaire

Succession de Isidore et Corporation UTC Canada, 2022 QCTAT 516

Date de décision: 02/02/2022

Mots-clés: Amiantose, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Assembleur de fournaise, Décision favorable à la succession du travailleur, Demande de révision hors délai, Dépression, Hors délai excusé, Motif raisonnable, Veuve

Perreault-Saule et District 31 IV inc., 2022 QCTAT 1236

Date de décision: 14/03/2022

Mots-clés: Article 44 LATMP, Article 45 LATMP, Article 63 LATMP, Article 65 LATMP, Article 67 LATMP, Capacité de gains, Décision favorable à la travailleuse, Nature du travail, Prenneur de son, Revenu brut maximum assurable, Salaire minimum assurable