Mallet et Centre hospitalier Notre-Dame de Montréal, 2000 QCCLP

Date de décision: 17/03/2000

Mots-clés: Article 270 LATMP, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Délai prolongé en cas de motif raisonnable, Dépression, Dépression situationnelle, Harcèlement au travail, Hors délai excusé, Réaction anxio-dépressive situationnelle, Réclamation hors délai, Répartitrice

La travailleuse a déposé une réclamation dans laquelle elle a allégué avoir été victime de harcèlement de la part d’un collègue de travail. Un diagnostic de réaction anxio-dépressive situationnelle au travail a été émis par son médecin de famille. La CSST a rejeté la réclamation au motif qu’elle avait été produite hors délai.

La CLP est d’avis que cette situation est régie par l’article 270 et non par l’article 272 de la LATMP. À cet effet, le Tribunal juge que « [c]’est dans une acception élargie de la notion de l’«événement imprévu et soudain» propre à l’accident du travail, que le harcèlement, unique ou répété, doit être analysé. L’article 270 de la Loi régit cette situation quant au délai pour déposer une réclamation.  L’article 272 est réservé aux maladies liées à l’exercice même d’un travail et toute l’économie de la Loi, entourant ce type de réclamation, fait d’ailleurs l’objet d’une procédure et d’un traitement distincts par la CSST. »

En l’espèce, la salariée a arrêté de travailler à partir du 7 septembre 1996 en raison d’un diagnostic de dépression. Elle avait donc la possibilité de déposer sa réclamation jusqu’au 7 mars 1997. Ainsi, étant donné qu’elle a fait sa réclamation en juin 1997, elle était en dehors du délai de six mois prévu par la législation.

D’un point de vue factuel, durant cette période, la travailleuse a rencontré des obstacles pour accomplir les tâches de la vie quotidienne. En fait, sa fille ne la reconnaissait même plus tellement sa personnalité avait changé, ce qui a également été remarqué par une collègue de travail et le responsable du service de messagerie. La preuve médicale révèle même qu’elle était dans un état d’incapacité total de mars 1997 jusqu’à janvier 1998. Ceci étant dit, l’article 352 ne requiert pas que la travailleuse démontre par une preuve d’expert qu’elle était totalement incapable d’agir. De ce fait, la travailleuse a satisfait au fardeau de preuve et a réussi à démontrer un motif raisonnable pour être relevée de son défaut d’avoir agi dans le délai prévu. Sa réclamation est donc recevable et la requête est accueillie à cet égard.

Télécharger le document

Résultats connexes

Carrier et Société d'électrolyse et de chimie Alcan ltée, 1994 QCCALP

Date de décision: 30/08/1994

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Condition personnelle préexistante, Décision favorable au travailleur, Experts, Hernie inguinale, Mécanicien, Présomption de l'article 28

Beaulieu et Moulins LPM inc. (F), 2024 QCCTAT 1297

Date de décision: 12/04/2024

Mots-clés: Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Décision favorable au travailleur, Emballeur, Hors délai excusé, Itinérance, Motif raisonnable, Précarité, Révision hors-délai, Situation sociale

Fermes Sunchef inc et Morena Quintanilla, 2012 QCCLP 1195

Date de décision: 17/02/2012

Mots-clés: Article 142 LATMP, Article 209 LATMP, Article 210 LATMP, Article 211 LATMP, Article 358 LATMP, Article 359 LATMP, Article 369 LATMP, Article 377 LATMP, Article 83 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Déportation, Hernie discale L4-L5, Immigrante, Indemnité pour dommages corporels, Lombosciatalgie droite, Suspension de prestations