Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal c. Murwanashyaka, 2023 QCTAT 3481

Date de décision: 07/07/2023

Mots-clés: Abus de droit, Article 16 Règlement de la Cour d’appel du Québec en matière civile, Article 51 Code de procédure civile du Québec, Article 55 Code de procédure civile du Québec, Article 68 Règlement de la Cour supérieure du Québec en matière civile, Article 9 LITAT, Décision favorable à l'employeur, Loi d'interprétation, Loi instituant le Tribunal administratif du travail, Loi modernisant le régime de santé et de sécurité du travail, Quérulence, Quérulent, Recours vexatoires, Vexatoire

Dans ce dossier, l’employeur demande que le travailleur soit déclaré quérulent et qu’il lui soit interdit d’introduire une affaire au Tribunal, à moins d’obtenir au préalable l’autorisation de la présidente.  Sa demande s’appuie sur le paragraphe 2.1° du deuxième alinéa de l’article 9 (le paragraphe 2.1°) de la Loi instituant le Tribunal administratif du travail. L’employeur plaide que monsieur Murwanashyaka a abusé de son droit d’agir en justice en introduisant une multitude de recours qui ont tous été rejetés. Il y a 15 décisions au dossier pour lesquelles le litige se rapporte à un congédiement ayant eu lieu en 201, autant en matière de relations de travail que de SST.

L’affaire soulève les questions suivantes :

  • Le Tribunal peut-il considérer des faits antérieurs à l’entrée en vigueur du paragraphe 2.1 de l’article 9 de la LITAT?
  • Monsieur Murwanashyaka a-t-il eu un comportement vexatoire ou quérulent?

Le Tribunal réponds aux 2 questions et conclut que l’examen du comportement de monsieur Murwanashyaka n’est pas restreint à la période qui suit l’entrée en vigueur du paragraphe 2.1° de l’article 9 de la LITAT, soit le 6 octobre 2021. De plus, son comportement justifie d’assortir son droit d’introduire de nouvelles affaires à l’autorisation préalable de la présidente du Tribunal.

Télécharger le document

Résultats connexes

Noël et CIUSS de l'Est-de-l'Île-de-Montréal , 2024 QCTAT 3859

Date de décision: 24/10/2024

Mots-clés: Annulation de citation à comparaître, Assignation à comparaître, Décision défavorable à la travailleuse, Demande incidente, Droit d'être entendu, Élément de preuve, Expédition de pêche, Grief, Infirmière auxiliaire, Justice administrative, Lésion psychique, Pertinence, Proportionnalité

Ville de Châteauguay, 2023 QCTAT 706

Date de décision: 13/02/2023

Mots-clés: Article 209 LATMP, Article 212 LATMP, Article 33 RPPTAT, Attentes du Tribunal relatives au rôle des experts, Barreau du Québec, Code de procédure civile, Collège des médecins, Compétence de l'expert, Curriculum vitae, Décision défavorable à l'employeur, Expert, Guide d'exercice : la médecine d'expertise l'évaluation médicale indépendante et l'expertise médicale, Médecin de l'employeur, Partage de coûts, Reconnaissance du statut d'expert, Règles de preuve et de procédure du Tribunal administratif du travail

Garda (division Montréal) et Ryan, 2023 QCTAT 1257

Date de décision: 15/03/2023

Mots-clés: Accord, Agent de transport de valeurs, Article 1385 Code civil du Québec, Article 1386 Code civil du Québec, Article 1399 Code civil du Québec, Article 1400 Code civil du Québec, Article 22 LITAT, Article 23 LITAT, Article 25 LITAT, Article 2631 Code civil du Québec, Article 9 LITAT, Conciliateur, Conciliatrice, Consentement, Consentement libre et éclairé, Décision favorable au travailleur, Entorse lombaire, Loi instituant le Tribunal administratif du travail, Question préliminaire