RTC Chauffeurs et Coulombe, 2021 QCTAT 16291

Date de décision: 31/03/2021

Mots-clés: Article 27 LATMP, Blessure bras, Blessure causée par colère, Chauffeur d'autobus, Décision défavorable au travailleur, Négligence grossière et volontaire

Le CNESST accepte la réclamation du travailleur, un chauffeur d’autobus, pour une blessure au poignet droit.

L’employeur soulève que la travailleur n’a pas subi de lésion professionnelle et soulève l’article 27 LATMP

Les faits: le chauffeur d’autobus aurait frappé dans la fenêtre de la porte de sortie en quittant le lieu de travail, en colère car il aurait perdu son parcours attribué en heures supplémentaires à cause d’un malentendu sur l’heure de départ de son quart de travail.

Le travailleur a-t-il fait preuve de négligence grossière et volontaire selon l’article 27?

Le travailleur confirme qu’il était fâché de devoir retourner chez lui alors qu’il estimait s’être présenté à l’heure convenue. De plus, les conditions météo étaient difficiles ce matin-là, il a donc quitté son domicile plus tôt pour arriver à l’heure. Il explique avoir mis tout son poids sur sa main droite pour pousser la porte. Le Tribunal constate que son geste a été si puissant que sa main a traversé la vitre qui s’est fracassée sans que le treillis métallique ne suffise à la retenir à cet endroit. La main du travailleur a nécessairement dû frapper la vitre à une grande vélocité pour qu’elle se casse ainsi. D’autant plus, qu’avant cet événement, cette porte était utilisée quotidiennement par plusieurs personnes sans aucun problème.

Le Tribunal estime qu’en agissant ainsi le travailleur a fait preuve d’insouciance et de témérité à l’encontre de sa sécurité. Il a accompli ce geste de façon volontaire et non pas par automatisme. Le travailleur n’a certainement pas souhaité les conséquences découlant de son geste, mais celles-ci étaient prévisibles. Il pouvait s’attendre à se couper en poussant une vitre avec une telle force. Le Tribunal rappelle qu’il n’est pas nécessaire que le travailleur ait eu l’intention de se blesser pour conclure que la négligence est volontaire.

Or, le fait que le travailleur ait eu raison ou non quant à l’heure à laquelle il devait se présenter au dépôt des chauffeurs ne justifie pas qu’il ait poussé la porte avec une telle force. Le travailleur a fait preuve de négligence grossière et volontaire en posant ce geste.

Télécharger le document

Résultats connexes

Sirois et Rénovation Tibo Construction inc. 2023 QCTAT 3166

Date de décision: 14/07/2023

Mots-clés: Acte criminel, Article 29 LATMP, Décision favorable au travailleur, LMRSST, Oreille droite, Preuve d'exposition au bruit, Surdité professionnelle, Travailleur construction

Leblanc et Municipalité du Canton d'Orford, 2020 QCTAT 4621

Date de décision: 07/12/2020

Mots-clés: Agression verbale, Article 2 LATMP, Décision favorable au travailleur, Événement imprévu et soudain, Évènement traumatique, Exercice du droit de gérance, Lésion psychologique, Ouvrier aux travaux publics, Trouble de l'adaptation, UES 800

Goodyear Canada inc. et Galipeault, 2023 QCTAT 4891

Date de décision: 17/11/2023

Mots-clés: Article 24 Charte canadienne, Article 2855 Code civil du Québec, Article 2858 Code civil du Québec, Article 3 Code civil du Québec, Article 35 Code civil du Québec, Article 36 Code civil du Québec, Article 5 Charte québécoise, Article 7 Charte canadienne, Article 8 Charte canadienne, Article 9.1 Charte québécoise, Atteinte vie privée, Authenticité, Bridgestone, Bureau d'évaluation médicale, Contusion au thorax, Décision défavorable au travailleur, Demande incidente, Entorse au thorax, Évaluation ergonomique, Filature vidéo, Fracture de l’arc axillaire de la 6e côte, Loi sur la justice administrative, Motifs raisonnables, Preuve et procédure, Voie publique