Pratt et Whitney Canada et Émond, 2011 QCCLP 4313

Date de décision: 23/06/2011

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 29 LATMP, Bruit excessif, Décision favorable au travailleur, Dosimétrie, Opérateur, Présomption de maladie professionnelle, Preuve scientifique, Sonométrie, Surdité, Surdité professionnelle, Unifor

Décision important en matière d’indemnisation de la surdité professionnelle. 16 jours d’audience à la CLP. Lors de ces journées d’audience, le tribunal a entendu de nombreux témoignages, reçu une volumineuse preuve et de très nombreux documents dont de nombreuses sonométries et dosimétries ainsi que de la littérature médicale et scientifique. 

La CSST accepte la réclamation du travailleur pour une surdité professionnelle. Le travailleur occupe divers postes d’opérateurs monteurs durant une période de 33 ans. Dans cette décision, il y a une preuve d’experts sur ce qui est un « Bruit excessif » et sur la prise de mesures de bruit selon le facteur de bissection Q5 vs Q3. Le témoignage du professeur Leroux a clairement démontré que les mesures  effectuées selon le facteur de bissection de Q=5 sous-estiment systématiquement les niveaux sonores auxquels sont exposés les travailleurs et travailleuses. Selon un premier article scientifique écrit en 1991, un consensus se dégage dans les milieux scientifiques selon lequel le principe physique d’égale énergie doit primer et ainsi, seules les mesures fondées sur le cumul d’énergie (Q=3) permettent d’évaluer le risque réel d’atteinte auditive.

Il y a également une preuve scientifique qu’un bruit est considéré excessif à partir de 75 DBA pour une période d’exposition de 8 heures.

Extrait du « Manuel d’hygiène du travail » lequel stipule que :

Certaines études démontrent que des niveaux de bruit quotidiens de 70 dBA ou moins ne présentent pas de danger pour l’oreille humaine. À partir de 85 dBA, pour une exposition de huit heures, un risque important existe pour la plupart des personnes exposées. Il y a donc un certain consensus scientifique : le risque augmente avec la dose d’exposition et il apparaît dès 75 dBA à 80 dBA.

La contestation de l’employeur est rejetée et la surdité professionnelle du travailleur est confirmée.

Télécharger le document

Résultats connexes

Succession de Isidore et Industries Dettson inc., 2022 QCTAT 5487

Date de décision: 07/12/2022

Mots-clés: Amiantose, Article 224 LATMP, Article 29 LATMP, Assembleur de fournaises, Cancer pulmonaire, Comité des maladies professionnelles pulmonaires, Comité spécial des présidents, Décès, Décision favorable au travailleur, Exposition à l'amiante, Prépondérance des probabilités, Présomption de l'article 29, Preuve scientifique, Renversement de la présomption, Succession

Biron et Niobec inc., 2017 QCTAT 3296

Date de décision: 19/07/2017

Mots-clés: Article 9 LITAT, Brachialgie, Bureau d'évaluation médicale, Condition personnelle préexistante, Déchirure labrum, Décision favorable au travailleur, Entorse cervicale, Lésion antérieure, Lésion consolidée, Lésion professionnelle, Mineur, Récidive rechute ou aggravation, Unifor

Fraser et Onyx Industries inc., 2007 QCCLP 517

Date de décision: 24/01/2007

Mots-clés: Article 242 LATMP, Article 32 LATMP, Article 67 LATMP, Avantages et conditions de travail, Congé payé, Décision favorable au travailleur, Fiction juridique, Opérateur, Plainte article 32 LATMP, Retour au travail, Teamsters