Guilbault et Xstrata Canada corp - Division CCR 2012 QCCLP 4821

Date de décision: 26/07/2012

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Bruit excessif, Conducteur et opérateur, Décision favorable au travailleur, Désosseur, Méthode ISO, Règlement sur la santé et la sécurité du travail, Surdité neurosensorielle

Le travailleur occupe le poste de conducteur de machinerie lourde et d’opérateur durant plus de 30 ans chez l’employeur, après avoir travaillé comme désosseur et nettoyeur d’acier. En 2011, à l’âge de 56 ans, il dépose une réclamation à la CSST pour une surdité neurosensorielle causée par le bruit à son travail. La CSST refuse sa réclamation, le travailleur conteste cette décision en invoquant la présomption de l’article 29 LATMP et, subsidiairement, l’article 2 LATMP.

Le tribunal doit déterminer s’il s’agit d’une maladie professionnelle. Pour l’application de l’article 29 LATMP, l’atteinte doit être compatible avec le bruit et être excessif. Les examens confirment une surdité neurosensorielle bilatérale symétrique dans les hautes fréquences. Concernant le milieu, l’employeur utilise la méthode OSHA avec un facteur de bissection de Q5, ce qui maintient les relevés sous la limite légale. Toutefois, l’expert audiologiste démontre que cette méthode sous-estime grandement l’énergie réelle perçue par l’oreille. En appliquant la méthode scientifique ISO avec un facteur de Q3, l’exposition réelle du travailleur s’élève à une moyenne de 87,1 dBA sur l’ensemble de sa carrière, ce qui constitue un bruit excessif.

La CLP rappelle que le niveau de bruit ne doit pas s’évaluer selon les critères stricts du Règlement sur la santé et la sécurité du travail, car ses objectifs diffèrent de la LATMP. Le risque de surdité apparaît scientifiquement entre 75 dBA et 80 dBA. La présomption de l’article 29 LATMP s’applique donc et l’employeur ne l’a pas renversée.

Pour ces raisons, le tribunal accueille la demande du travailleur, infirme la décision de la CSST et reconnaît sa surdité comme une lésion professionnelle.

Télécharger le document

Résultats connexes

Carignan et Croustilles Yum-Yum inc., 2010 QCCLP 4239

Date de décision: 10/06/2010

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 261 LATMP, Article 32 LATMP, Article 4 LATMP, Avantages et conditions de travail, Convention collective, Décision favorable à la travailleuse, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP, Plainte article 32 LATMP, Préposée à l'emballage

Plouffe-Michaud et Provigo Distribution(Division Maxi), 2009 QQCLP 1788

Date de décision: 13/03/2009

Mots-clés: Décision favorable à la travailleuse, Paiement 14 premiers jours, Plainte accueillie, Plainte article 32 LATMP

Fournitures funéraires Victoriaville inc. et Métivier 2018, QCTAT 1522

Date de décision: 19/03/2018

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Attribuable à toute cause, Blessure survenue par le fait ou à l'occasion du travail, Chute, Contusions multiples, Expertise médicale, Opératrice, Perte de conscience, Présomption de l'article 28, Syncope vasovagale, Syndrome commotionnel