R. CFG Construction inc., 2019 QCCQ 7449

Date de décision: 03/12/2019

Mots-clés: Amende, Article 718.21 Code Criminel, Article 732.1 Code Criminel, Article 737 Code Criminel, Camionneur, Code de la sécurité routière, Décès du travailleur, Détermination de la peine, Infraction criminelle, Loi sur la santé et sécurité du travail, Négligence criminelle

La compagnie CFG construction a été déclarée coupable de négligence criminelle causant la mort de l’un de ses travailleur. L’accident mortel s’est produit sur le chantier du parc éolien de la Seigneurie de Beaupré, le 11 septembre 2012. Un camion lourd Volvo douze roues, propriété de l’accusée, est le seul véhicule impliqué.

Le porte-conteneur est retrouvé au bas de la pente d’un chemin forestier, à la sortie d’une courbe. La lourde cargaison d’armature d’acier qui venait tout juste d’être chargée se trouve par terre, dans un fossé, à la suite d’un tonneau effectué. La porte du camion (côté gauche) est entrouverte et abîmée. Le corps inanimé du conducteur est allongé au sol.

La preuve a mis en lumière davantage qu’une simple omission ponctuelle dans l’entretien et les réparations des freins du porte-conteneur et bien plus que certaines faiblesses dans la gestion des dossiers d’entretien exigés par règlement. Les défaillances n’ont été ni temporaires ou sans importance. Elles ont subsisté dans le temps au plus haut niveau de négligence.

Le Tribunal déclare que l’acte criminel commis par l’employeur constitue l’une des infractions les plus sérieuses au Code criminel. Le Tribunal est d’avis qu’il commande de donner priorité aux objectifs de dénonciation et de dissuasion face à une compagnie qui a exposé l’un de ses travailleurs à un risque non quantifiable et qui persiste à adopter un comportement négligent en contrevenant régulièrement à la règlementation en vigueur.

Tenant compte de tous les facteurs mentionnés dans cette affaire devant être pris en considération, le Tribunal est d’avis que l’amende que l’employeur se mérite, dans les circonstances, est de 300 000 $ ainsi qu’une période de probation de 3 trois ans pour le propriétaire de la Cie.

Télécharger le document

Résultats connexes

Legault et Sphère Média inc, 2022 QCTAT 5024

Date de décision: 08/11/2022

Mots-clés: 10 jours, Accessoiristes pigiste, Article 359 LATMP, Article 36 LSST, Article 37.3 LSST, Article 40 LSST, Article 41 LSST, Cinéma, Contrats à durée déterminée, Décision favorable à la travailleuse, Hors délai, Maternité, Notion de travailleuse, PMSD, Procédure de contestation, Retrait préventif, Travailleuse enceinte

Ouellet c. Tribunal administratif du Travail, 2024 QCCS 621

Date de décision: 29/02/2024

Mots-clés: Article 227 LSST, Article 40 LSST, Article 41 LSST, Cour supérieure, Décision favorable à la travailleuse, Demande de réaffectation, Droit à la réaffectation, Mesure discriminatoire, Plainte article 227 LSST, Représailles de l'employeur, Retrait préventif, Sergente de patrouille, Travailleuse enceinte

Mailloux c. 9453113 Canada inc., 2025 QCTAT 4155

Date de décision: 09/10/2025

Mots-clés: Arrêt Ouellet, Article 122 LNT, Article 128 LNT, Certificat pour le retrait préventif, Congédiement illégal, Cuisinière, Décision favorable à la travailleuse, PMSD, Travailleuse enceinte, Travailleuse sur appel