Instech Télécommunication inc. et Jbaihi, 2016 QCTAT 4137

Date de décision: 08/07/2016

Mots-clés: À l'occasion du travail, Accident survenu dans le stationnement, Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Blessure survenue par le fait ou à l'occasion du travail, Décision défavorable à l'employeur, Décision favorable au travailleur, Entorse cheville, Formation, Fracture du péroné distal, Lésion professionnelle, Outils, Sphère personnelle, Sphère professionnelle, Technicien en câblodistribution

Il s’agit d’une contestation par l’employeur d’une décision de la CSST décidant que le travailleur a subi une lésion professionnelle.

Le travailleur est technicien en câblodistribution en formation pour l’employeur. Le jour de l’incident, il se rend dans un stationnement partagé entre l’employeur et d’autres commerces avoisinants pour récupérer ses outils auprès d’un collègue et pour recevoir des instructions quant à la suite de sa formation. Il est 6h00 du matin, il fait noir et le travailleur glisse sur une plaque de glace et se tord la cheville. Le travailleur apprendra plus tard qu’il s’est fracturé le péroné distal droit. Il reçoit ensuite ses instructions, commence sa journée de travail mais quitte avant la fin de la journée pour se rendre à l’urgence.

La contestation de l’employeur se base sur le fait que l’incident se soit produit dans la sphère personnelle du travailleur, soit avant le début des heures de travail, à l’extérieur de la propriété de l’employeur et en l’absence de lien de subordination.

Cependant, le Tribunal place l’incident dans la sphère professionnelle du travailleur pour plusieurs raisons. D’abord, le lieu de l’incident n’a beau pas être la propriété de l’employeur, ce sont tout de même les pratiques de l’employeur qui font en sorte que les travailleurs doivent se rencontrer à divers points dans le stationnement pour ensuite savoir dans quel local se rendre. Ensuite, la seule autre raison pour laquelle le travailleur se situe au lieu de l’incident au moment de l’incident est pour récupérer ses outils. Ces deux activités ont le travail pour finalité et profitent à l’employeur.

Pour ces raisons, le tribunal tranche que l’accident ne survient pas par le fait mais bien à l’occasion du travail, et constitue donc une lésion professionnelle.

Télécharger le document

Résultats connexes

Casaubon-Martel et Aciers Orford inc., 2017 QCTAT 5460

Date de décision: 30/11/2017

Mots-clés: Article 10 LATMP, Article 11 LATMP, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Article 365 LATMP, Article 65 LATMP, Article 67 LATMP, Article 76 LATMP, Article 77 LATMP, Article 80 LATMP, Décision favorable au travailleur, Étudiant, Hors délai, Indemnités, LATMP, Loi sur la justice administrative, Motif raisonnable, Non application de l'article 365 LATMP, Révision base salariale, Révision et recours devant le TAT (articles 349 à 366)

Semences Nicolet (1991) inc. et Brière, 2021 QCTAT 319

Date de décision: 21/01/2021

Mots-clés: Accident de travail, Article 1 LATMP, Article 25 LATMP, Article 27 LATMP, Article 4 LATMP, Article 49 LATMP, Décision défavorable au travailleur, Journalier, Le travailleur effectue un travail malgré ses limitations fonctionnelles, Lésion précédente, Limitations fonctionnelles, Négligence grossière et volontaire, Omission de déclarer une limitation fonctionnelle, Tendinite

Gilbert, 2017 QCTAT 89

Date de décision: 10/01/2017

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 1 LATMP, Article 188 LATMP, Article 189 LATMP, Article 194 LATMP, Article 198.1 LATMP, Assistance médicale, Décision favorable au travailleur, La politique de la CNESST ne lie pas le TAT, LATMP, Objet de la loi, Prothèses remboursées, Surdité