Lantin et Hydro-Québec, 2014 QCCLP 1819

Date de décision: 21/03/2014

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 272 LATMP, Article 29 LATMP, Article 352 LATMP, Article 358 LATMP, Article 358.2 LATMP, Décision favorable au travailleur, Hors délai excusé, Réclamation hors délai, Règlement sur la santé et la sécurité du travail, SCFP, Surdité, Surdité professionnelle

Le travailleur fait une réclamation pour une surdité professionnelle hors délais en 2008, refusée par la CSST et non contestée par le travailleur.

Le travailleur fait une autre réclamation en octobre 2012 pour l’aggravation de la surdité de 2008 constatée en mai 2012.

La preuve a donc révélé que le travailleur a été exposé durant plus de 20 ans à des bruits importants et a exécuté plusieurs tâches l’exposait à des niveaux de bruits importants dépassant souvent 85 dBA. La preuve a également révélé que le travailleur était régulièrement exposé aux bruits durant au moins cinq heures par jour. Le travailleur a également été exposé à des bruits d’impulsion causés par l’utilisation de certains outils de travail ainsi que des courts-circuits. Le travailleur compare certains de ces bruits à des coups de canon. Son témoignage relatif à l’intensité des bruits est corroboré par des études de bruit déposées à l’audience.

En tenant compte des principes énumérés et considérant la nature de l’emploi exercé par le travailleur, son témoignage ainsi que les différentes études déposées et l’opinion non contredite des médecins consultés, le tribunal est d’avis que le travailleur a établi avoir exercé un emploi l’exposant à un bruit excessif.

La CLP irrecevable et rejette la réclamation pour l’évènement de 2008, mais accepte la réclamation de 2012 à titre d’aggravation de la surdité.

La CLP déclare que cette aggravation de la surdité du travailleur représente une maladie professionnelle.

Télécharger le document

Résultats connexes

CMC Électronique inc. et Brazeau, 2018 QCTAT 4269

Date de décision: 27/08/2018

Mots-clés: Annexe 1 LATMP, Article 224 LATMP, Article 29 LATMP, Article 30 LATMP, Assembleur de matériel électronique, Décision défavorable à l'employeur, Maladie professionnelle, Maladie survenue par le fait ou à l'occasion des soins d'une lésion professionnelle, Présomption de l'article 29, Présomption de maladie professionnelle, Tendinite de Quervain

Barbeau et Orthoconcept (2008) inc., 2014 QCCLP 47

Date de décision: 03/01/2014

Mots-clés: Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 32 LATMP, Article 354 LATMP, Article 358 LATMP, Article 67 LATMP, Article 73 LATMP, Avantages et conditions de travail, Congé payé, Décision défavorable à la travailleuse, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP, Paie de vacances, Plainte article 32 LATMP, Principe de non-rétroactivité, Réceptionniste

Carignan et Croustilles Yum-Yum inc., 2010 QCCLP 4239

Date de décision: 10/06/2010

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 261 LATMP, Article 32 LATMP, Article 4 LATMP, Avantages et conditions de travail, Convention collective, Décision favorable à la travailleuse, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP, Plainte article 32 LATMP, Préposée à l'emballage