Latour et 8738971 Canada inc., 2021 QCTAT 1266

Date de décision: 11/03/2021

Mots-clés: Aide manuel, Article 142 LATMP, Article 204 LATMP, Décision favorable au travailleur, Enregistrement d'une évaluation médicale, Entorse lombaire, Entrave à l'examen médical, Refus de procéder à une évaluation médicale

La CNESST rend une décision par laquelle elle suspend, en vertu de l’article 142 de la Loi, les IRR du travailleur au motif qu’il aurait, sans raison valable,  entravé l’examen médical demandé par la CNESST. Le travailleur conteste cette décision.

Le Tribunal doit donc répondre à une seule question : est-ce que le Tribunal doit annuler la suspension de l’indemnité de remplacement du revenu du 11 février 2020?

De l’avis du soussigné, la suspension des indemnités de remplacement du revenu au motif qu’un travailleur a entravé une évaluation médicale doit être évidente et sans équivoque. Ce n’est pas le cas de notre affaire.

À l’audience, le travailleur témoigne que lorsqu’il a rencontré le docteur Tohmé, il a informé celui-ci qu’il voulait enregistrer l’évaluation médicale. Il précise que le docteur Tohmé a été surpris et l’a informé qu’il irait demander à la Commission s’il le pouvait et il a quitté la salle d’examen, visiblement pour communiquer avec la Commission.

À son retour, il le docteur l’a informé que l’évaluation était annulée et que la Commission le convoquerait à une nouvelle évaluation. Le travailleur déclare qu’il a déclaré au docteur Tohmé qu’il était prêt à faire l’évaluation sans l’enregistrer, mais le médecin désigné a refusé.

Ainsi, la preuve révèle que le travailleur s’est déplacé le jour de son évaluation et lorsqu’il a été informé qu’il ne pouvait pas enregistrer l’évaluation, il a quand même voulu procéder. On ne saurait pénaliser le travailleur pour le refus du médecin ou de la Commission de procéder à l’évaluation. Notons que la Commission n’est pas intervenue dans notre affaire et que la preuve au dossier corrobore le témoignage du travailleur.

En effet, une note du docteur Tohmé, datée du 7 février 2020 et produite par le travailleur, révèle que le docteur mentionne que le travailleur est prêt à procéder et qu’il est de bonne foi. Il est donc clair, dans notre affaire, que le travailleur n’a pas été de mauvaise foi de façon à justifier une mesure punitive telle que la suspension de ses indemnités de remplacement du revenu.

La contestation du travailleur est accueillie.

Télécharger le document

Résultats connexes

Goulet et Gatineau (Ville de), 2011 QCCLP 2743

Date de décision: 15/04/2011

Mots-clés: Article 1 LATMP, Article 235 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 4 LATMP, Avantages et conditions de travail, Congé payé, Convention collective, Décision favorable au travailleur, Fiction juridique, Interprétation de l'article 242 LATMP, Plainte article 32 LATMP, Pompier

Labillois et Emballages Smurfit-Stone Canada inc., 2022 QCTAT 5041

Date de décision: 09/11/2022

Mots-clés: Article 152 LATMP, Article 155.1 LATMP, Article 156 LATMP, Autonomie, Décision favorable au travailleur, Équipements de loisir, Fauteuil auto souleveur et multi ajustable, LMRSST, Mésothéliome pulmonaire, Quadriporteur, Réadaptation sociale, Séquelles, Solution appropriée la plus économique, Support avec rampe

Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-Montréal et Raymond, 2024 QCTAT 4484

Date de décision: 09/12/2024

Mots-clés: À l'occasion du travail, Auxiliaire familiale, Chute sur la voie publique, Covid 19, Décision favorable à la travailleuse, Événement imprévu et soudain, Fracture rotule, Service commandé, Sphère professionnelle, Test de dépistage, Vaccin