Neshatafshari et Hôpital Maisonneuve-Rosemont, 2021 QCTAT 5751

Date de décision: 01/12/2021

Mots-clés: Accident de travail, Article 199 LATMP, Covid 19, Décision favorable à la travailleuse, Événement imprévu et soudain, Maladie reconnue même sans test positif ni diagnostic officiel, Milieu hospitalier, Pas de test positif, Préposée aux bénéficiaires, Risques particuliers du travail

La travailleuse est technologue en radiodiagnostics. Le 15 septembre 2020, la travailleuse, présente une réclamation à la CSST, alléguant une lésion professionnelle, soit : « COVID symptomatique avec test négatif » survenue le 2 mai 2020.

La travailleuse demande au Tribunal de reconnaître qu’elle a subi une lésion professionnelle. La preuve révèle qu’elle a été en contact direct avec des patients souffrants de la Covid. Elle passe 4 tests entre le 2 et le 21 mai, tous négatifs…malgré tout, elle a tous les symptômes et se dit « plus malade que les patients qu’elle traite (fièvre, toux, difficulté à respirer, essoufflement etc…). Elle prends des médicament sur recommandation des médecins qu’elle consulte, et finalement on l’envoi à l’urgence, et le médecin diagnostique un « IVRS, Covid résolu avec faux négatif? Bronchospasmes »

La jurisprudence du Tribunal reconnaît que lorsqu’un travailleur dépose une réclamation accompagnée d’un document médical faisant état d’un diagnostic posé par un médecin, il faut analyser le bien-fondé de la réclamation même si elle n’est pas appuyée d’une attestation médicale de la manière indiquée aux paragraphes 199 et suivants de la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles, la Loi.

Dans le cas qui nous occupe, le Tribunal est d’avis que malgré l’absence d’une attestation médicale, le dépôt du dossier médical, qui comprend le diagnostic, les examens, les suivis, les attestations pour l’assurance salaire, contient les éléments cruciaux pour permettre d’analyser la réclamation.

Dans le cas qui nous occupe, le Tribunal conclut que la preuve permet de reconnaître une lésion professionnelle sous une forme ou une autre.

En effet, concernant la survenance d’un événement imprévu et soudain, la jurisprudence du Tribunal reconnaît qu’une éclosion virale est une situation inhabituelle même si elle survient dans un centre hospitalier et qu’une telle situation peut être assimilée à un événement imprévu et soudain.

Dans le cas qui nous occupe, le présent Tribunal estime que la situation de pandémie constitue une situation inhabituelle et est assimilable à un événement imprévu et soudain.

Par ailleurs, le Tribunal a aussi reconnu qu’une infection virale peut être reliée directement aux risques particuliers du travail.

Télécharger le document

Résultats connexes

Turgeon et Résidence Jardins de Montarville inc., 2012 QCCLP 3259

Date de décision: 15/05/2012

Mots-clés: Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Aucun antécédent médical, Décision favorable à la travailleuse, Délai de consultation, Délai de déclaration, Effets de la présomption, Entorse dorsolombaire, Hyperextension du dos, Infirmière auxiliaire

Richard et Ambulances Louiseville, une division de Dessercom inc., 2025 QCTAT 215

Date de décision: 17/01/2025

Mots-clés: À l'occasion du travail, Ambulancier, Article 2 LATMP, Article 27 LATMP, Brûlure au pied, Café, Décision favorable au travailleur, Imprudence ou erreur de jugement, Lien de connexité

Olymel Flamingo et Tshibanda Kalombo, 2017 QCTAT 266

Date de décision: 18/01/2017

Mots-clés: Abattoir, Accident, Accident de travail, Blessure main, Décision défavorable au travailleur, Formation de sécurité, Geste volontaire, LATMP, Mise en garde préalable, Négligence grossière et volontaire, Non respect des consignes de sécurité