Savard et Coopérative forestière de Charlevoix, 2011 QCCLP 3626

Date de décision: 25/05/2011

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 272 LATMP, Article 29 LATMP, Article 352 LATMP, Bruit excessif, Bûcheron, Chasse, Décision favorable au travailleur, Hors délai, Hors délai excusé, Machiniste, Métallos, Moto, Présomption de maladie professionnelle, Réclamation hors délai, Surdité, Surdité professionnelle, Tir à la cible

La CSST refuse la réclamation du travailleur pour une surdité professionnelle. Historique d’emplois du travailleur sont notamment bûcheron et machiniste. L’employeur plaide que la surdité du travailleur est reliée aux activités personnelles du travailleur: moto, chasse, tir à la cible.

Au niveau des activités personnelles, le travailleur pratique la chasse, le tir à la cible et la moto. Le témoignage du travailleur est parfois confus lorsqu’il s’agit d’expliquer les périodes d’exercice de ces d’activités.

À tout événement, le tribunal retient que le travailleur pratique la moto depuis 2006 et parcourt environ 5000 kilomètres par année. Il chasse le gros gibier depuis de nombreuses années. Cette activité implique peu de tirs (environ 25 coups par année, dont la majorité au club de tir pour l’ajustement de l’arme, avec port de protection auditive). Depuis dix ans, il chasse le canard trois ou quatre fois par année et tire environ 75 coups. Le travailleur ne porte pas de protection auditive dans cette activité. L’activité de tir à la cible a été pratiquée par le travailleur dans un club de tir de façon régulière pendant deux ans, soit dans les années 1994 à 1996, selon ses estimations. À ce moment, il se rendait au club de tir chaque fin de semaine. Il explique que 50 balles par séances sont tirées. Il porte constamment une protection auditive. Entre 2001 et 2010, il n’a pas pratiqué cette activité.

Les activités personnelles exercées par le travailleur sont certes génératrices de bruit. Le tribunal note que le travailleur n’a rien caché à cet égard et a toujours fait mention de ses activités lorsqu’il devait le faire. Cependant, cette preuve ne suffit pas à renverser la présomption de lésion professionnelle, car elle ne démontre pas qu’il y a absence de relation entre l’atteinte auditive et le travail exercé par le travailleur.

La réclamation du travailleur est donc acceptée.

Télécharger le document

Résultats connexes

Patenaude et Centre de services scolaire des Hautes-Rivières, 2024 QCTAT 449

Date de décision: 08/02/2024

Mots-clés: Article 2 LATMP, Décision défavorable à l'employeur, Décision favorable à la travailleuse, Enseignante, Événement imprévu et soudain, Lésion psychologique, Lésions psychique, Requête en révision ou en révocation, Trouble d’adaptation avec humeur anxio-dépressive

Mallet et Centre hospitalier Notre-Dame de Montréal, 2000 QCCLP

Date de décision: 17/03/2000

Mots-clés: Article 270 LATMP, Article 272 LATMP, Article 352 LATMP, Décision favorable à la travailleuse, Délai prolongé en cas de motif raisonnable, Dépression, Dépression situationnelle, Harcèlement au travail, Hors délai excusé, Réaction anxio-dépressive situationnelle, Réclamation hors délai, Répartitrice

Sébastiao et CM Métal inc, 2013 QCCLP 2323

Date de décision: 10/05/2013

Mots-clés: Article 351 LATMP, Article 71 LATMP, Article 75 LATMP, Capacité de gains, Décision favorable au travailleur, Deux emplois, Équité mérite réel et justice du cas, Fracture aux deux pieds, Journalier, Opérateur de resurfaceuse, Revenu brut maximum assurable, Unifor