Procureur général du Canada c. De l'Étoile, 2019 QCCA 1178

Date de décision: 08/07/2019

Mots-clés: Article 10 LITAT, Article 215 LATMP, Article 6 LITAT, Article 9 LITAT, Cour d'appel, Décision défavorable à la travailleuse, Interprétation de la loi, Nouvelle exception, Objectif de loi, Obligation de divulguer l'expertise médicale, Privilège relatif au litige

Le privilège relatif au litige est considéré comme une exception limitée au principe de la divulgation complète de la preuve. Il protège contre la divulgation forcée de documents et de communications dont l’objet principal est la préparation d’un litige.

En l’espèce, le TAT  a conclu que ce privilège s’applique dans le domaine civil et dans le cadre d’un débat contradictoire, mais pas « dans un contexte du droit administratif devant un tribunal de nature quasi judiciaire » possédant des pouvoirs d’enquête. Il a donc ordonné à l’employeur de déposer le rapport d’expertise qu’il a obtenu à la suite de l’examen médical de la travailleuse, Marie-Hélène De L’Étoile.

Le TAT invoque les articles 9 et 10 LITAT et les articles 6 et 9 de la Loi sur les commission d’enquête pour forcer la divulgation du rapport médical.

La même division de ce tribunal a rejeté la demande de révision de l’Employeur (TAT 2).  La Cour supérieure, appliquant la norme de la décision raisonnable, a rejeté le pourvoi en contrôle judiciaire de l’Employeur.

La Cour est d’avis d’accueillir l’appel, quelle que soit la norme de contrôle applicable. En effet, il n’est pas raisonnable de conclure que les pouvoirs conférés au TAT par les articles 9 et 10 de la Loi instituant le Tribunal administratif du travail et 6 et 9 de la Loi sur les commissions d’enquête permettent d’écarter le privilège relatif au litige.

Par contre, la véritable question qui se posait et à laquelle le TAT n’a pas répondu est celle de savoir si la LATMP permet d’écarter le privilège relatif au litige ou, tout au moins, de reconnaître une nouvelle exception au privilège dans le cas d’un rapport obtenu à la suite de l’examen médical du travailleur. Cette question relève du domaine d’expertise du TAT et il lui revient de la trancher.

Il y a donc lieu d’accueillir l’appel et de retourner le dossier au TAT pour qu’il se prononce sur cette question.

Télécharger le document

Résultats connexes

Benoît et Bombardier Produits récréatifs inc., 2015 QCCLP 4622

Date de décision: 27/08/2015

Mots-clés: Accident de travail, Article 2 LATMP, Article 224 LATMP, Conseillère en communication, Déglacer les roues de la voiture, Entorse du poignet gauche, Événement imprévu et soudain, Fracture du scaphoïde, Lésion professionnelle, Sphère professionnelle, Stationnement

Cégep Édouard-Montpetit et Fortier, 2013 QCCLP 6329

Date de décision: 30/10/2013

Mots-clés: Article 2 LATMP, Chute dans la douche, Décision défavorable à l'employeur, Enseignante, Fracture de la hanche, Fracture du col fémoral, Sphère professionnelle, Stage au Mali, Stage d'encadrement, Voyage à l'étranger

Lebeau et GFB Productions inc., 2023 QCTAT 884

Date de décision: 23/02/2023

Mots-clés: Article 67 LATMP, Article 75 LATMP, Calcul de l'indemnité de remplacement du revenu, Chef maquilleuse professionnelle, Contrat à durée déterminée, Contrat de travail, Décision défavorable à la travailleuse, Industrie de la télévision et du cinéma, Réalité professionnelle et économique, Revenus d'entreprise, Revenus gagnés, Révision base salariale, Tendinite épaule