Latour et 8738971 Canada inc., 2021 QCTAT 1266

Date de décision: 11/03/2021

Mots-clés: Aide manuel, Article 142 LATMP, Article 204 LATMP, Décision favorable au travailleur, Enregistrement d'une évaluation médicale, Entorse lombaire, Entrave à l'examen médical, Refus de procéder à une évaluation médicale

La CNESST rend une décision par laquelle elle suspend, en vertu de l’article 142 de la Loi, les IRR du travailleur au motif qu’il aurait, sans raison valable,  entravé l’examen médical demandé par la CNESST. Le travailleur conteste cette décision.

Le Tribunal doit donc répondre à une seule question : est-ce que le Tribunal doit annuler la suspension de l’indemnité de remplacement du revenu du 11 février 2020?

De l’avis du soussigné, la suspension des indemnités de remplacement du revenu au motif qu’un travailleur a entravé une évaluation médicale doit être évidente et sans équivoque. Ce n’est pas le cas de notre affaire.

À l’audience, le travailleur témoigne que lorsqu’il a rencontré le docteur Tohmé, il a informé celui-ci qu’il voulait enregistrer l’évaluation médicale. Il précise que le docteur Tohmé a été surpris et l’a informé qu’il irait demander à la Commission s’il le pouvait et il a quitté la salle d’examen, visiblement pour communiquer avec la Commission.

À son retour, il le docteur l’a informé que l’évaluation était annulée et que la Commission le convoquerait à une nouvelle évaluation. Le travailleur déclare qu’il a déclaré au docteur Tohmé qu’il était prêt à faire l’évaluation sans l’enregistrer, mais le médecin désigné a refusé.

Ainsi, la preuve révèle que le travailleur s’est déplacé le jour de son évaluation et lorsqu’il a été informé qu’il ne pouvait pas enregistrer l’évaluation, il a quand même voulu procéder. On ne saurait pénaliser le travailleur pour le refus du médecin ou de la Commission de procéder à l’évaluation. Notons que la Commission n’est pas intervenue dans notre affaire et que la preuve au dossier corrobore le témoignage du travailleur.

En effet, une note du docteur Tohmé, datée du 7 février 2020 et produite par le travailleur, révèle que le docteur mentionne que le travailleur est prêt à procéder et qu’il est de bonne foi. Il est donc clair, dans notre affaire, que le travailleur n’a pas été de mauvaise foi de façon à justifier une mesure punitive telle que la suspension de ses indemnités de remplacement du revenu.

La contestation du travailleur est accueillie.

Télécharger le document

Résultats connexes

Coffrages Synergy et Lafontaine, 2021 QCTAT 614

Date de décision: 04/02/2021

Mots-clés: Accident de travail, Article 1 LATMP, Article 2 LATMP, Article 25 LATMP, Article 27 LATMP, Blessure main, Décision favorable à la travailleuse, Imprudence ou erreur de jugement, Interprétation restrictive, Journalière, Lésion professionnelle, Négligence grossière et volontaire, Travailleuse imprudente

Proulx et Gatineau (Ville de), 2011 QCCLP 7219

Date de décision: 04/11/2011

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 29 LATMP, Asymétrie, Bruit excessif, Décision favorable au travailleur, Pompier, Présomption de maladie professionnelle, Surdité, Surdité professionnelle

Centres de ski Les Sommets de la Vallée inc. et Larue, 2020 QCTAT 1877

Date de décision: 17/04/2020

Mots-clés: À l'occasion du travail, Blessure survenue sur la route du travail, Chute dans un stationnement, Dans le stationnement, Décision favorable au travailleur, Glace, Lien de connexité, Luxation acromio-claviculaire, Moniteur de ski