Monger et Club Chambeaux, 2014 QCCLP 898

Date de décision: 11/02/2014

Mots-clés: Acouphènes, Alerte aux décibels, Appareils auditifs, Article 44 LATMP, Décision favorable au travailleur, IRR, Surdité, Surdité professionnelle, Travailleur construction, Vertiges

Le travailleur à 64 ans, possède un historique d’exposition à des environnements bruyants durant toute sa vie. La CSST lui a reconnu une surdité d’origine professionnelle en mai 2011.

Le travailleur procède à une nouvelle réclamation à la CSST pour vertiges et acouphènes à la fin de l’été 2012, refusé par la CSST.

Le 30 août 2012, en début de matinée, le travailleur est affecté à l’exécution de tâches à partir d’une nacelle. Il avise alors son contremaître qu’il ne se sent pas capable de travailler à partir de la nacelle en raison des malaises ressentis depuis quelques jours. Il est dirigé vers le centre hospitalier de Fermont.

En l’espèce, selon la preuve présentée, le travailleur a été incapable de travailler pour une période de plusieurs semaines à compter du 30 août 2012, et ce, en raison de la manifestation de vertiges en lien avec sa surdité professionnelle.

Selon le tribunal, que les vertiges soient qualifiés de diagnostic ou non, le constat suivant s’impose : ils sont – en fonction de la preuve prépondérante présentée – en relation avec la lésion professionnelle et sont à l’origine de l’arrêt de travail du 30 août 2012. Partant, il est clair que le travailleur a droit aux prestations prévues par la loi pour ce problème.

En ce qui a trait aux acouphènes, puisque la preuve démontre qu’ils sont également en lien avec la surdité professionnelle, en principe, ils peuvent donner droit aux prestations prévues par la loi.

Somme toute, en tenant compte de ce qui précède, il est plausible que les vertiges ayant incommodé le travailleur lors de l’exercice de son emploi à Fermont aient été causés par l’exposition à des bruits importants, lesquels étaient amplifiés par le port d’appareils auditifs.

Le travailleur est indemnisé pour les diagnostics en lien avec la surdité reconnue en 2011.

Télécharger le document

Résultats connexes

Dauphinais et Siemens Canada limitée, 2024 QCTAT 26

Date de décision: 05/01/2024

Mots-clés: Article 235 LATMP, Article 240 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 49 LITAT, Article 51 LITAT, Calcul, Convention collective, Décision défavorable à l'employeur, Décision favorable à la travailleuse, Fiction juridique, Paie de vacances, Plainte article 32 LATMP, Requête en révision ou en révocation, Sanction, Unifor, Vacances

Centre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-Ouest et Leduc, 2019 QCTAT 1562

Date de décision: 29/03/2019

Mots-clés: Article 326 LATMP, Assistante en réadaptation, Décision favorable à la travailleuse, Financement (chapitre IX), Imputation des coûts, LATMP, Lésion psychologique, Notion d'employeur, Présidente du syndicat

Service de police A et V.S., 2016 QCTAT 10

Date de décision: 05/01/2016

Mots-clés: Article 260 LITAT, Article 261 LITAT, Article 270 LATMP, Article 352 LATMP, Décision défavorable à l'employeur, Diligence, Harcèlement psychologique, Hors délai excusé, Lésion professionnelle, Policière, Réclamation hors délai, Trouble de l’adaptation avec humeur anxieuse