Beaulieu, 2014 QCCLP 310

Date de décision: 17/01/2014

Mots-clés: Alerte aux décibels, Article 2 LATMP, Article 272 LATMP, Asymétrie, Bruits moteurs, Camionneur, Décision favorable au travailleur, Hors délai excusé, Moteur diésel, Oreille gauche, Réclamation hors délai, Surdité, Surdité professionnelle

Le travailleur, un camionneur pendant 38 ans pour le même employeur, réclame hors délai pour une surdité d’origine professionnelle. La CSST refuse la réclamation.

Le travailleur explique qu’il était exposé au bruit par le fait du moteur, surtout durant les premières années où les silencieux étaient moins performants, et où il y avait absence d’air conditionné forçant les chauffeurs à conduire avec les fenêtres entrouvertes. Le travailleur souligne aussi l’exposition au bruit dans les usines où il devait livrer.

Sur la question du hors délai, selon le tribunal, ce n’est que lors de l’audiogramme de 2013 où le travailleur est spécifiquement mis au courant d’une part qu’il est aux prises avec une surdité et que d’autre part, cette surdité est reliée à l’exposition au bruit. C’est donc à partir de cet examen que la prescription prévue à l’article 272 de la loi débute, ce qui fait que la réclamation du travailleur produite le 26 juin 2013 a été produite à l’intérieur du délai prescrit de six mois de la connaissance que le travailleur est aux prises avec une maladie professionnelle, puisque le travailleur a cette connaissance que depuis le 24 mai 2013, date de l’évaluation faite par l’audiologiste, qui a été suivie par un diagnostic de surdité neurosensorielle posé par le docteur Leroux le 21 juin 2013.

Le tribunal est également d’avis que la prépondérance de la preuve démontre que la surdité du travailleur est reliée à l’exposition au bruit auquel il a été exposé pendant les 38 ans de sa carrière à titre de camionneur de camion-remorque. Le tribunal croit le témoignage du travailleur portant sur l’intensité du bruit provenant du moteur du camion, lequel était tel qu’il devait élever le ton pour parler avec quelqu’un à côté de lui. Ce fait donne une indication que le bruit auquel il est exposé est au-dessus de 85 décibels.

Selon le tribunal, l’asymétrie est explicable en l’espèce par le fait que l’oreille gauche a naturellement une exposition plus directe au bruit que l’oreille droite étant située plus près de la fenêtre de la cabine.

La CLP est donc d’avis que le travailleur a subi une lésion professionnelle le ou vers le 24 juin 2013.

Télécharger le document

Résultats connexes

Dauphinais et Siemens Canada limitée, 2024 QCTAT 26

Date de décision: 05/01/2024

Mots-clés: Article 235 LATMP, Article 240 LATMP, Article 242 LATMP, Article 255 LATMP, Article 32 LATMP, Article 49 LITAT, Article 51 LITAT, Calcul, Convention collective, Décision défavorable à l'employeur, Décision favorable à la travailleuse, Fiction juridique, Paie de vacances, Plainte article 32, Requête en révision ou en révocation, Sanction, Unifor, Vacances

Fortin et Pêches et Océans Canada, 2014 QCCLP 2196

Date de décision: 04/04/2014

Mots-clés: Agent de l'État, Article 2 LATMP, Article 28 LATMP, Article 4 Loi sur l'indemnisation des agents de l'État, Capsulite à l’épaule droite, Déchirure de la coiffe des rotateurs de l'épaule droite, Décision favorable au travailleur, Mécanicien, Présomption de lésion professionnelle

Signature sur le Saint-Laurent construction et Filion, 2023 QCTAT 344

Date de décision: 19/01/2023

Mots-clés: Atteinte vie privée, Décision défavorable à la travailleuse, Demande incidente, Entorse cervicodorsolombaire, Facebook, Loi concernant le cadre juridique des technologies de l’information, Manœuvre spécialisée, Preuve et procédure, Subterfuge, Tik Tok, Vidéo